Сергей дерябин.

Когда паны дерутся, у холопов, ясное дело, чубы трещат. Неизвестно, как чубы, а головы у руководителей уральских и сибирских регионов, занятых решением проблем поставок угля из сопредельного казахстана, в начале лета трещали основательно. Под реальной угрозой срыва находился отопительный сезон 2002 года. Как известно, готовить телегу нужно зимой, а составами с углем запасаться летом, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые теплые деньки.

Слава богу, у нас на дворе не разгар перестройки, и губернаторы, и энергетики за десятилетие рыночных отношений научились реально оценивать положение вещей с теплоснабжением вверенных их попечительству регионов. Существуют давно наработанные схемы поставок энергоносителей. Отдельной строкой в бюджеты энергетических предприятий закладываются необходимые средства на уголь, жестко контролируется график поступления топлива на тэц... Но все графики, схемы и договоренности летят в тартарары, если из отлаженной цепочки вылетает одно - отнюдь не слабое - звено в лице естественного монополиста.

Что, например, произошло в омской области? ранее энергетики и железнодорожники традиционно работали по тарифному соглашению. То есть стоимость доставки экибастузского угля до омских тэц погашается суммой, которая эквивалентна энергозатратам омского отделения западно-сибирской железной дороги. Выходит, что регион получает топливо, а мпс ничего на этом не зарабатывает, но ничего и не теряет. Вероятно, это не самая лучшая схема - от взаимозачетов в реальных рыночных условиях следует уходить как можно быстрее, но худо-бедно она работала все предыдущие годы.

Нужно сказать, что ни энергетики, ни железнодорожники сегодня не имеют права устанавливать тарифы для населения и промышленных предприятий самовольно. На это существует федеральная энергетическая комиссия (фэк) в москве и ее аналоги - рэки в регионах. А законами "о естественных монополиях" и "о федеральном железнодорожном транспорте" предусматривается порядок определения тарифов на перевозки и их предельного уровня органом регулирования естественных монополий.

Согласно решению правительственной комиссии, расчет за внутрироссийские перевозки экибастузских углей в адрес предприятий "омскэнерго" должен осуществляться по тарифам так называемого прейскуранта 10-01, предусматривающего поставку угля по цене 95 рублей за тонну. Встречные обязательства энергетиков предполагали и пониженную спецставку на тепло и электроэнергию для зсжд. Такой порядок работы был освещен и утвержден на самом высшем уровне.

Однако омская региональная энергетическая комиссия в апреле этого года приняла решение об установлении новых, экономически обоснованных тарифов на электроэнергию. "Омскэнерго" оставалось только взять под козырек и исполнять распоряжение регулирующего органа.

Понятно, что в этих условиях мпс попало в непростую ситуацию. Учитывая тот факт, что аналогичные решения приняли и рэки на урале, убытки министерства путей сообщения выглядели довольно существенными и, естественно, железнодорожники должны были принять меры по защите собственных интересов.

Правда, не следует забывать двух вещей. Первое - мпс у нас хоть и естественный монополист, но пока еще одно из министерств российской федерации. Правительство же по определению обязано блюсти не узковедомственные интересы, но интересы жителей всех регионов страны. И второе - любую проблему нужно решать цивилизованно, просчитывая все последствия своих действий. В общем, чтобы в итоге не трещали чубы у холопов (в нашем случае, извините, - у населения).

Как считают энергетики, оба этих постулата в пылу погони за уходящими прибылями железнодорожниками были проигнорированы. По согласованию с мпс западно-сибирская железная дорога с 15 апреля отменила спецставку для перевозки экибастузских углей и ввела вместо нее международный транзитный тариф (мтт), увеличивающий затраты на перевозку топлива. Мало того, порожние полувагоны, являющиеся собственностью казахстанских угольных разрезов, перестали возвращаться под загрузку, а уже груженые поезда не подавались на станции назначения.

Ситуация сложилась более чем критическая. Например, на разрезе "восточный", поставляющем уголь для "омскэнерго", в какой-то момент из 65 курсирующих между экибастузом и омском маршрутов осталось всего девять. А в конце июня на омских тэц был лишь двухдневный запас угля.

И вся печаль данного кризиса заключалась в том, что министерство путей сообщения не имеет права самостоятельно вводить на территории россии мтт. Это является исключительной прерогативой правительства и фэк рф. В 1999 году арбитражный суд москвы уже отказывал мпс в иске по аналогичному поводу к министерству рф по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 29 ноября 2000 года поступило поручение премьер-министру: "прошу принять меры по прекращению практики взимания платы за перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении экспортно-импортных грузов по тарифам, применяемым в отношении перевозок в международном сообщении. Доложите. Срок - два месяца. В. Путин".

После поручения президента прошло менее двух лет, и конфликт вокруг мтт вспыхнул с новой силой, едва не оставив в заложниках ведомственной полемики население крупнейших сибирских регионов. Западно-сибирская железная дорога ввела мтт для составов с экибастузским углем. Компания "омскэнерго" продолжала оплачивать перевозки по ранее согласованным тарифам. Железнодорожники записали энергетиков в злостные должники и перестали обеспечивать перевозки угля на местные тэц. Те в ответ воспользовались своим законным правом отключать в критической ситуации по аварийному варианту от электроэнергии промышленные объекты (в том числе, конечно, и омское отделение зсжд). Противостояние в споре двух хозяйствующих субъектов достигло своего апогея...

Как ни странно, сгладить скандальную остроту вопроса удалось не силовыми методами, не обращениями за поддержкой в столицу, а вполне цивилизованным путем. Вначале арбитражный суд омской области запретил ак "омскэнерго" отключать предприятия и объекты железнодорожного транспорта и своим определением восстановил энергоснабжение железной дороги в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу энергетиков и установил, что их действия законны, а предыдущее определение суда о запрещении взыскания с фгуп зсжд стоимости потребленной электроэнергии "ограничивает права ак "омскэнерго" как производителя и продавца энергии на взыскание с потребителя энергоресурсов оплаты стоимости поставленного в рамках гражданско-правового обязательства товара". Кроме того, новосибирское территориальное управление мап россии своим решением признало зсжд нарушителем закона "о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части необоснованного прекращения подачи порожних вагонов под погрузку и перевозку угля для оао ак "омскэнерго".

В общем, практически хеппи-энд. Железнодорожники в конце концов по указанию мпс перевозки экибастузских углей восстановили в полном объеме без применения международного транзитного тарифа. Но почему-то нет ощущения, что подобная ситуация не будет повторяться вновь и вновь. Все российские предприятия по-прежнему продолжают кредитовать мпс (если нет денег - не закажешь вагоны). Вновь главным аргументом во взаиморасчетах становится ценовое соглашение между железнодорожниками, рао "еэс россии", "омскэнерго", рэк и администрацией омской области. До сих пор нет законодательной базы об унифицированных тарифах на всей территории страны.

И пока не установлены единые правила игры, понятные и приемлемые всеми участниками, до тех пор мы будем находиться в положении тех самых хлопцев, у которых чубы трещат, пока паны-монополисты между собой разбираются.